Wer mich kennt, weiß, dass es ein kleines Hobby von mir ist, aus Texten herauszulesen, was
- Suggeriert wird
- Tatsächlich gesagt wird und
- Bewusst nicht gesagt wird.
Wer mich weiter kennt weiß, dass ich derzeit so meine Probleme mit dem DLV habe. Gestern kam beides zusammen.
In einer Pressemi… ich meine in einem redaktionellen Beitrag wurde auf leichtathletik.de (und per e-Mail als DLV-Presseservice) über den Kartenverkauf zu den Deutschen Meisterschaften berichtet. Der läuft offenbar fantastisch. Über die Hälfte der Tribünenplätze sei bereits verkauft und dies ein „sensationeller Wert“.
Nun kann man schon mal fragen: Wie groß ist die Kapazität der Tribünen in Wattenscheid und ist dieser Wert in Vergleich zu anderen Verkäufen wirklich so gut.
Vielmehr hat mich jedoch der dritte Absatz des Artikels aufgeregt. Ich zitiere:
Als besonderen Zuschauer-Service betrachtet Frank Kowalski auch das neue Meisterschaftskonzept des DLV, das in den Läufen 24 und in den technischen Disziplinen 14 Teilnehmer/-innen vorsieht.
Womit fangen wir an? Zunächst einmal wird hier suggeriert, der gute Kartenverkauf hätte etwas mit dem Meisterschaftskonzept zu tun. Um das aber wirklich sagen zu können, müsste man die Käufer – oder zumindest eine repräsentative Größe hiervon – zu ihren Kaufmotiven befragen. Denkbar wäre ja auch, dass unter einem anderen Konzept noch mehr Karten verkauft worden wären oder – was ich denke – die Reform hierauf gar keinen Einfluss hat, zumindest zum derzeitigen Zeitpunkt.
Vielleicht haben gerade auch mehr Leute (wenn es überhaupt mehr Leute als sonst sind) ihre Karten schon bestellt, weil die Verbände früher geordert haben. Oder weil es noch nicht geschneit hat. Oder weil im nächsten Jahr zufällig keine Frauenfußball-WM in Deutschland stattfindet. Oder vielleicht haben auch 2000 rechte Hooligans Karten geordert, weil die Sicherheitskontrollen im Fußball zu groß geworden sind?
Was geschrieben ist, ist in diesem Punkt (ein anderer kommt gleich) nicht falsch. Aber die suggerierte Information ist nicht korrekt. Richtig wäre es gewesen, klarzustellen, dass ein Bezug der Meinung von Herrn Kowalski und den Kartenverkäufen nicht gesichert ist.
Noch was zum gleichen Absatz: Dort ist die Rede von 24 bzw. 14 Teilnehmern. Zum einen gibt es Läufe (wie meine 800m) in denen nur 20 Leute zugelassen werden. Zum anderen werden hier einmal mehr – ob bewusst oder fahrlässig – Teilnehmerzahlen mit Meldezahlen verwechselt. So kann man ein Problem auch aus dem Weg räumen! Wer aber glaubt, dass Meldezahlen und Teilnehmerzahlen Synonyme sind, der denkt das vermutlich auch über Bruttolohn und Nettolohn und ist herzlichst eingeladen, mir die Differenz monatlich zu überweisen!
Ich meine, es ist okay. Eure Aufgabe als PR-Agentur ist es, eurer Produkt rosarot darzustellen. Aber meine Aufgabe als Journalist ist es nun mal, diese Informationen für die Bevölkerung richtig einzuordnen.
Merkt jemand den Fehler? Richtig! Wir haben es hier nämlich eigentlich nicht mit eine PR-Agentur zu tun, sondern einem Sportverband. Man muss es leider erwähnen.
Wo wir gerade bei Sportverband sind. Da gibt es ja nicht nur Funktionäre, sondern auch Trainer. In der „Leichtathletik“ vom 30. November (in der auch ich zu Wort komme) gibt auch Weitsprung-Bundestrainer Ulrich Knapp eine Einschätzung zur DM-Reform. Er sagt unter anderen: „Als Bundestrainer habe ich aber weiter die Möglichkeit, eine Sonderzulassung zu beantragen, sofern es die Entwicklung der Nationalmannschaft begünstigt. Diese Option werde ich auch weiterhin nutzen.“
Klingt für mich auf den ersten Blick super, denn ich bin ja grundsätzlich dafür, möglichst vielen einen Start bei den Deutschen zu ermöglichen. Beim weiteren darüber nachdenken fällt mir aber auf: Bedeutet das nicht, dass eine Weitspringerin künftig besser 1-2 Stunden die Woche damit verbringt, sich beim Bundestrainer einzuschleimen, statt z.B. die Sprungkraft zu trainieren? Die Qualifikation wird ein Stück weit subjektiver. Ein weiterer Punkt auf der langen Liste der Fehler dieser Reform…
